Launch Control nachrüsten?

[headi]

(16.11.2011 19:57)WobCruiser schrieb:  STOP!

Ein guter Kumpel hatte mal n VR6.
Diesen hab ich LOCKER nass gemacht mit meinem 160PS DSG...

Ja ne ist klar. Selbst die "alten" 2.8 bzw 2.9 VR6 hatten 174 bzw 190Ps Und es ist auch kein Geheimnis das ein Golf (3) leichter ist als ein Scirocco... Also entweder war mit dem VR6 was nicht in Ordnung oder dein Kumpel muss fahrn lernen. Weil LOCKER nass machst du denn mit 160ps mit Sicherheit nicht. Siehe die Werksangaben die IneedNOS gepostet hat. Nun schau mal nach mit was dein Rocco von 0-100 angegeben ist und Staune

Mit dem 160ps Rocco dürftest du alle Hände voll zutun haben den 2.0 16V (ABF) in schach zu halten

[Vreed]

In der unteren Beschleunigung ging der 2.0 16v schlimmer wie der vr6...

Der vr6 hat den erst in der Region ab 110-120 km/h gezeigt wer die Nase vorn hatte.

Der 2.0 16v ist für 150 ps ne richtige Rennsau.

Weiß nicht ob du mit dem 1.4 ohne Probleme beim Ampelstart davonkommst. Auf der AB denke ich haste nicht soviel Stress, aber da reißt dich der VR6 Auseinander...

[INeedNOS]

stimmt, der VR6 hat ja auch noch die schwere Maschine auf der Vorderachse, was zunächst mal der Traktion zuträglich ist. Also ich bleibe dabei und sage: kein serienmäßiger 1,4er Dualcharger macht einen VR6, egal welchen, "nass". OK, subjektiv gehen die Dinger nicht so gut wie die Messwerte es abbilden, aber diese Subjektivität kann mächtig ins Auge gehen. Als ich damals meinen 180 PS 1,8T im AUDI TT hatte fuhr ein Freund parallel einen Corrado mit 2,9er VR6 und 190 PS. Da die 1,8T´s nach oben streuen (meiner hatte gemessen rund 195 PS und 255 Nm) und die VR6 Sauger nach unten und gefühlt Welten dazwischen lagen, haben wir uns immer gewundert, wie der 2,9er VR6 im Corrado auf 6,9 Sekunden für 0-100 km/h kommen kann und der TT mit anfangs 7,4 und später 7,8 angegeben war. Also beide Autos nebeneinander auf ne freie Straße gestellt, beide auf 205er Reifen und los ging´s. Egal bei welchem Versuch und egal, wie ich mich quer gelegt habe: der Corrado war nicht zu knacken, zog mir immer wieder davon. Auch wenn nicht derbe, aber immer wieder.

OK, untenrumm machte der 1,8T bei Einsetzen des Ladedrucks erstmal ein paar cm wett, aber sobald er über 5.000 U/min knickte er ein, musste geschaltet werden. Der Corrado kam nicht ganz so ad hoc, aber zog dafür von Leerlauf bis 7.000 sauber durch, musst dementsprechend auch weniger geschaltet werden.

[WobCruiser]

Kann mal einer das Thema umbenennen in "1.4er vs. VR6 Diskussionsthread"? Scherz

Es sind ja auch immer die Rahmenbedingungen zu beachten.
Durchdrehende Reifen, etc...

[INeedNOS]

wieso? Das eigentlich Thema ist doch längst geklärt und außerdem geht es doch um "Scirocco 1,4 TSI mit LC vs, Golf 3 VR6";)

BTW: die Rahmenbedingungen, die Du als beachtenswert anführst, sollten aber für beide Autos in dem Moment des "Rennens" gleich sein, oder fahrt ihr an unterschiedlichen Zeiten und Orten Zeiten aus, die ihr anschließend vergleicht? Außerdem: 7,5 zu 8 Sekunden sind 7,5 zu 8 Sekunden. Wüsste nicht, was da "Randbedingungen" dran ändern sollten???

[Rico2751988]

Naja, Golf 3 VR6...
So wirklich leicht sind die auch nicht, leute. Knapp 1.3 Tonnen.
Der Rocco hat glaube ich je nach Ausstattung etwa 1,35 Tonnen

Mit nem 1.4er Serie wird das schwer, abledern tut man den nicht

Aber mit nem Serien 2.0 hat man keine Probleme beim 2.8.
Beim 2.9 bin ich mir nicht sicher, die haben 190 anstatt 174 PS, wiegen aber auch mehr. Und halt "Allrad". Sowas bin ich noch nie gefahren, weswegen ich da nix zu sage.

Nen Golf 3 GTI hat wenn überhaupt nur als 16Ver ne Chance, die gehen gut aber so richtig geil auch nicht. Kann ich schwer einschätzen gegen einen 1.4er, die sind halt derbe leichter

Aber wo seht ihr sowas überhaupt noch fahren, wurden die nicht alle abgewrackt/fahren in Afrika rum???

Und wen interessiert das überhaupt? Nen Rocco kommt 2751988x besser bei den chickas an als nen Golf 3.

Übrigens, Werksangaben zu Beschleunigung würde ich immer nur mit Vorsicht genießen!

[INeedNOS]

deswegen haben wir ja damals den 1,8T gegen den 2,9er antreten lassen

Ob der Golf 3 hässlich ist oder nicht ist ein anderes Thema

Und selbst bei gleichem Gewicht hat der Golf gegenüber dem Scirocco einen nicht zu unterschätzenden Vorteil: bei ihm lastet ein größerer Teil des Gewichts auf der Antriebsachse

[Rico2751988]

(17.11.2011 21:17)INeedNOS schrieb:  deswegen haben wir ja damals den 1,8T gegen den 2,9er antreten lassen

Ob der Golf 3 hässlich ist oder nicht ist ein anderes Thema

Und selbst bei gleichem Gewicht hat der Golf gegenüber dem Scirocco einen nicht zu unterschätzenden Vorteil: bei ihm lastet ein größerer Teil des Gewichts auf der Antriebsachse

Ein Golf 3 VR6 2.8 Serie zieht keinen 2.0er Scirocco 3 ab. Da brauchen wir garnicht mehr zu babbeln, egal, was du für Argumente aus der Tasche ziehst...

[WobCruiser]

Okay, du hast schon Recht.
Kommt wesentlich geiler an bei den Frauen

Hat halt immernoch etwas sehr exklusives an sich

---

Und ich sag mir immer wieder:

Individualität ist Alles.

Aber dazu bald mehr in meinem Showroom

[SCUD]

Also ich weiß ja nicht ob ihr alle bei Wittenberge rumfahrt, aber bei uns kann man VWs mit mehr als 4 Zylindern an der Hand abzählen...

Dafür gibts umsomehr "Profirennfahrer" die glauben mit ihren Kirmesbuden die schnellsten zu sein.


Und 200 kg mehr auf der VA mag zwar besser bei der Ampel weg kommen, aber wie gut die um die Kurven kommen ist ja auch klar. Mal ganz zu schweigen von Radstand und Spurbreite...