+- ScIROCco Forum - Das erste Forum zum neuen VW Scirocco 3 (http://www.iroc-forum.de)
+-- Forum: Off-Topic (/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Forum: Schwätzecke (/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thema: Wahrer Batman (/showthread.php?tid=24151)
RE: Wahrer Batman - Muffin - 09.08.2012 11:49
Der Joker is nich zu toppen...da hätte the riddle oder Mr.Pinguin kommen müssen !
RE: Wahrer Batman - BadBoy82 - 13.08.2012 10:04
für mich war der dritte teil eher ein flopp, obwohl ich die ersten beiden sehr gut fand bzw. im zweiten teil der heath ledger in der rolle als joker diese phänomenal gut gespielt hat.
im dritten teil waren mir einfach zu viele unlogische szenen dabei, am meisten hat mich das mit den 3.000 polizisten im untergrund gestört die von der außenwelt abgeschnitten waren... kommen nach 5 monaten wieder raus und sehen aus, als ob sie 2-3 stunden da unten verweilt hätten... laufen dann völlig unkoordiniert auf die bösewichte zu, die alle maschinengewehre in der hand hielten... hätten die polizisten alle problemslos erschießen können... gucken aber erst ganz doof nach dem motto uuhhh wir sind jetzt alle voll überrascht ^^ ... fangen dann an zu ballern und schießen komischerweise hauptsähclich nur auf den boden sodass kaum ein polizist getroffen wird...
oder mr. wayne geht zum arzt, der sagt ihm, er hat kaum noch oder gar kein knorpel mehr an verschiedenen stellen im körper, hat starke probleme sich zu bewegen... dann kommt er in diesen knast, rappelt sich auf, trainiert wie´n wilder... und plötzlich keine spur mehr von irgendwelchen knorpelproblemen... ich mein das wächst ja auch dann einfach so mal schnell nach
gut wer nicht unbedingt auf die feinheiten achtet, dem wird dieser film gefallen... aber für anspruchsvollere filmkritiker wie mich, sind zu viele fehler im film!
und dann die verstellte stimme vom batman, spricht immer ganz tief bzw wie als ob er im stimmbruch ist, macht einen auf kuhl... störte mich bei den anderen teilen auch schon immer etwas, aber hier gings mir irgendwie ziemlich auf die nerven.
nichts desto trotz finde ich chris nolan ist ein guter regisseur, achtet immer darauf die charaktere im film sehr auszuprägen (hat z. bsp. ja auch inception gedreht, sehr geiler film) und hat hier den charakter "Bane" auch sehr gut dargestellt. übrigens diesen hat thomas hardy gespielt... kennt man z. bsp. aus star trek nemesis als picard-clon... finds hammer, was der für ein tier geworden ist ^^
meine bewertung der trilogie:
Batman Begins 1 -
The Dark Knight 1 +
The Dark Knight Rises 3 -
Wahrer Batman - Chimi80 - 13.08.2012 10:26
Das sehe ich genauso. Ein Freund, ein absoluter Filmfreak, ist total entsetzt als ich sagte das dieser Teil fürn Müll war.
Schon in den ersten Minuten wird einem alles wie für Kinder erklärt. Da jagen sich zwei Männer die genau wissen was der Neustart ist. Jetzt kriegt der eine den anderen, würgt diesen und fragt wo das Programm sei. Im Angesicht des Todes erklärt erst einmal in aller Ruhe dem Zuschauer was es damit auf sich hat. Da wurde mir zum ersten Male schlecht.
Naja, der vierte Teil muss es wieder rausholen!
RE: Wahrer Batman - BadBoy82 - 13.08.2012 10:57
ach mir ist nochwas eingefallen... zum schluss... oh schreck die atombombe lässt sich nicht entschärfen... hmm was machen wir denn dann?!? batman hat die lösung... er nimmt sie mit seinem flieger mit und lässt die atombombe draußen in der bucht detonieren... ok dachte ich mir... aber ist das nicht bei einer atombombe so, dass alle lebewesen im umkreis von x-kilometern anhand der atomaren strahlung elendig zugrunde gehen?!?!? entweder haben die das mit der strahlung nicht bedacht oder ich hab das mit der tödlichen strahlunsintensität von atombomben (bzw ja auch atomkraftwerken) falsch verstanden...und das ist gar nicht so tödlich wie uns weis gemacht wird ^^
Wahrer Batman - Fiftdey - 13.08.2012 11:03
Wurde im Film doch genannt im Umkreis von 6 Meilen..
RE: Wahrer Batman - BadBoy82 - 13.08.2012 12:52
(13.08.2012 11:03)Fiftdey schrieb: Wurde im Film doch genannt im Umkreis von 6 Meilen..
echt? honnisch gar net mitbekommen.
aber hab grad mal gegoogelt. 1961 gabs einen wasserstoffbombentest in der udssr in 4 km höhe mit einer sprengkraft von 50 megatonnen. ich zitiere die sprengkraftauswirkungen: "Die Zone totaler Zerstörung hatte einen Radius von 35 km, der Feuerball ein Radius von 3,5 km."
ich weiß jetzt nicht genau wie hoch die sprengkraft der bombe aus batman war, müsste aber meine ich mehr gewesen sein...
RE: Wahrer Batman - Muffin - 13.08.2012 13:25
Atomkraft hin oder her wenn interessierts deswegen gibts doch Filme !
Fands aber so dämlich das er letztendlich die Atombombe aufs offene Meer fallen lassen hat, da machen die so ein Drama draus zu versuchen die Bombe zu entschärfen und rätseln rum wie sie es machen anstatt von Anfang an die Bombe aufs Meer zu werfen.
RE: Wahrer Batman - Rico2751988 - 13.08.2012 13:58
Macht man so weiter, dann brauch ich mir den Film nichtmehr anzusehen, danke
Wahrer Batman - Chimi80 - 13.08.2012 14:06
Ich dachte du hast ihn schon gesehen?!
Hast du zumindestens am Anfang geschrieben.
Außerdem wirst du nicht genötigt es zu lesen
Aber der Thread kippt gerade wirklich!
RE: Wahrer Batman - siiqenze - 13.08.2012 14:41
(13.08.2012 10:57)BadBoy82 schrieb: ach mir ist nochwas eingefallen... zum schluss... oh schreck die atombombe lässt sich nicht entschärfen... hmm was machen wir denn dann?!? batman hat die lösung... er nimmt sie mit seinem flieger mit und lässt die atombombe draußen in der bucht detonieren... ok dachte ich mir... aber ist das nicht bei einer atombombe so, dass alle lebewesen im umkreis von x-kilometern anhand der atomaren strahlung elendig zugrunde gehen?!?!? entweder haben die das mit der strahlung nicht bedacht oder ich hab das mit der tödlichen strahlunsintensität von atombomben (bzw ja auch atomkraftwerken) falsch verstanden...und das ist gar nicht so tödlich wie uns weis gemacht wird ^^
Es war keine Atom- sondern eine Neutronenbombe im Film. Ferner ist dies saubere Energie einer neuen Form. Entsprechend muss sich diese Bombe nicht wie eine klassische Atombombe verhalten, da, wie gesagt, es eine neue Energieform ist (Fusionsreaktion)
/wikipedia-mode
(13.08.2012 13:58)Rico2751988 schrieb: Macht man so weiter, dann brauch ich mir den Film nichtmehr anzusehen, danke
Aber umso besser, dann weißt du doch was dich erwartet und kannst vorher abschätzen, ob es sich lohnt ins kino zu gehen