(12.04.2013 16:03)Alexey schrieb: [ -> ]Die erreichbare Tiefe würde mich auch interessieren. Der Preis ist nice. 
Also wenn es auch im Gutachten das selbe ist, wie de KW V1 dann ist tiefste Stellung lt. Gutachten glaube 335mm Nabe-Kotikante VA/HA - was etwas tiefer ist als tiefste Stellung vom tiefen H&R lt. Gutachten!
(12.04.2013 15:32)LANDO schrieb: [ -> ]Hi
die Frage die sich mir stellt, wie komfortabel das FSW bei gleicher Höhe zum Bilstein B12 Pro Kit ist.
Gruß
Das stell ich mir auch Lando! Würde ich auch gern wissen.
Verstellung steht doch dort, 20-55 mm ?
Bruce, wie ist dann die Härte von diesem (wenn es KW1 sein soll) gegenüber dem B12.
'Wenn man das FSW auf nur 30 mm stellt.
(12.04.2013 16:33)El Junior schrieb: [ -> ] (12.04.2013 16:03)Alexey schrieb: [ -> ]Die erreichbare Tiefe würde mich auch interessieren. Der Preis ist nice.
Also wenn es auch im Gutachten das selbe ist, wie de KW V1 dann ist tiefste Stellung lt. Gutachten glaube 335mm Nabe-Kotikante VA/HA - was etwas tiefer ist als tiefste Stellung vom tiefen H&R lt. Gutachten!
Bei 335 mm hat man aber schon die Probleme mit der Antriebswelle.
Nur selten wohl beim KW V1 - ist wohl besser abgestimt als das tiefe H&R (welches im Grenzbereich zu weich ist...)
(12.04.2013 15:32)LANDO schrieb: [ -> ]die Frage die sich mir stellt, wie komfortabel das FSW bei gleicher Höhe zum Bilstein B12 Pro Kit ist.
(12.04.2013 17:06)Fabster schrieb: [ -> ]Bruce, wie ist dann die Härte von diesem (wenn es KW1 sein soll) gegenüber dem B12.
'Wenn man das FSW auf nur 30 mm stellt.
Soweit ich das V1 kenne, ist es vor allem bei langsamer Fahrt (Stadt) deutlich härter als ein B12 Pro.
Bei hohem Tempo (Autobahn) ist es dagegen ok.
Tendenziell ist aber jedes Gewinde härter als das wirklich komfortable B12 Pro. Die Federn sind auch
kürzer und härter.
(12.04.2013 16:10)Roc-Pati schrieb: [ -> ]Um den hohen Preis von KW zu rechtfertigen, ihr müsst denken das KW auch die kompletten Kosten der Entwicklung, Marketing, Sponsoring für Rennserien etc. zu tragen hat. Wenn es das selbe Fahrwerk ist natürlich ein Hammerpreis.
Ja, aber mit der selben Logik müsste KW diese Entwicklungskosten auf alle Produkte
umlegen. Hier ist genau das aber nicht der Fall, also kann es nur am Namen liegen.
ps
Alles unter dem Vorbehalt, dass es technisch wirklich mit einem V1 Basic identisch ist.
Momentan spricht aber alles dafür.
Also eh wir hier noch ewig rätseln - ich hab gerade mal ne Mail an FSW geschrieben zu dem FW. Einmal wöllte ich mir ja gerne das Gutachten ansehen und zum zweiten hab ich mal gefragt, was es mit dieser Ähnlichkeit auf sich hat und wenn ja, was die Unterschiede sind (Die sich bestimmt dann eh nur bei der Federrate auswirken, mag es sehr stark bezweifeln, das KW 2 Dämpfervarianten dafür herstellt!)
Und Du glaubst, das Du eine offizielle Aussage darüber bekommst, die bestätigt das das Fahrwerk absolut das Gleiche ist und nur einen Bruchteil vom KW kostet? Der Mitarbeiter von FSW, falls er dies offiziell bestätigt, kann sich warm anziehen, falls KW die Info über die Bestätigung erhält. Am Telefon oder im Gespräch kann er vieles behaupten. Wenn er aber in einer offiziellen email dies schreibt...oha!
Nein, das glaube ich kaum - ich habe es ja auch nicht direkt so gefragt
Sondern eher ob KW der Fertiger des Fahrwerks ist und wie es mit den Federraten aussieht
Der Rest ist dann herleitbar
Im Prinzip würde mir ein Gutachten reichen. Wenn dort bei dem auch KW drinn steht (Wie z.B. bei der Weitec-Version vom V1) - dann sollte alles klar sein
So ich habe eien Antwort von FSW und das Gutachten.
Natürlich haben die gesagt, dass das nicht das gleiche ist, was aber eh zu erwarten war.
Das Gutachten ist aber nicht auf FSW erstellt wurden, sonder auf die FEG Fahrwerksentwicklungs-GmbH, welche die selbe Postanschrift hat wie DTS. Der Geschäftsführer von FEG ist zeitgleich ein wichtiger Angestellter bei Weitec - denke auch in der Geschäftsführung, weil er da Ansprechpartner für Anfragen an die GF ist. Und Weitec ist ja nun ganz klar eine KW-Tochter
Von der rämlichen Nähe der FEG und KW mal abgesehen, die sind beide in nem 2000-Seelen-Nest heimisch
Hinzu kommt noch: Das Gutachten sieht optisch nahezu gleich aus - die Werte der Federn (sprich Länge, Windungszwahl) stimmen mit dem V1 überein. Auch der Endanschlag ist von den gleichen Abmaßen. Die Tieferlegungen sind genauso angegeben wie bei dem KW-Gutachten mit genau den selten Wortlauten. Auch ist das Gutachten schon aus dem Jahr 2010!
So - und vergleichen wir mal noch die Kennzeichnung:
KW V1 hat die Nummer 80094 und 80095, die der FEG (als FSW GWF) laufen FEG800GF94 und FEG800GF95.
Also ich denke fast, das Anhand der ganzen Sachen davon auszugehen ist, das es sich um das selbe Fahrwerk handelt!
Dazu muss ich aber auch sagen - so richtig Ahnung von Autos scheinen die nicht zu haben - sagt zu mir, das die kein GWF für den Scirocco R führen - Typ ist bei dem ja der selbe wie beim "normalen" und im Gutachten steht drinne bei Scirocco Versionen: alle - außerdem gibt es 2 Versionen des GWF, einmal bis 1000kg und einmal von 1001kg bis 1080kg VA...also ist auch kein Problem! Das KW-Gutachten für den R sagt das selben
Danke, Felix, sehr gut recherchiert.
Ich sehe das alles genauso - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit alles das Gleiche.