Fast Zeitgleich ähnliche Gedanken.
Was die Sache mit dem Primitiv angeht stimme ich the Bruce absolut zu. Das meinte ich weiter oben mit "Der Innenraum und das Amaturenbrett etc gingen für nen Kleinwagen inordnung". Zwar sehr Primitiv ( z.b Hartplastik) aber für den Preis ok. Allerdings war ich da noch auf dem Brett das der Wagen unter 10.000 euro kostet
Und da wäre es angemessen gewesen.
Wenn ich mir den up! in einer guten Ausstattung konfiguriere, kann ich auch auf den Polo zurückgreifen- da hab ich auf jeden Fall ein Auto mit mehr Platz und mehr Komfort
- den weiteren Argumenten von Holger schließe ich mich an!
Ich bin schon Polo und UP mit Grundmotorisierung gefahren und der UP FÜHLT sich wirklich spritziger an!
klar über einen TSI brauchen wir nicht zu streiten, desshalb war auch der UP GT eine überlegung...
Bei den Gesammtkosten hast du sicher recht, dass die KFZ Steuer nur maginalen Einfluss hat. Der UP Spart aber bei fast allem ggü. dem Polo. Fängt schon beim Stundesatz in der Werft an.
Die versicherung ist echt günstig und wir fahren den UP wirklich problemlos unter 5l im Alltag.
Meine Freundinn "braucht" das Auto um genau 6,4 km zur Arbeit zu fahren. für weitere Strecken nehmen wir den Scirocco!
wenn wir wiklich über "Lohnen" sprechen, würde sie sich nen Mopet oder das berüchtigte 6000€ Auto kaufen.
(Statistisch geringste Kosten was Wertverlust/Reperaturkosten ect. angeht)
In unsere Situation passt der UP aber perfekt und schaut neben dem Scirocco sogar ganz gut aus
*nochmal zum Anschaffungspreis an sich:
Wenn wir den Polo highline mit dem UP Vergleich müssen wir die Ledersitze, Perleffekt Lackierung und navie (ca.200€ für ein Portables) rausrechnen und da kommen wir locker auf einen Preisunterschied von 2000-3000€
Als Barzahler sicher nicht unerheblich!
Bei nem UP sprechen wir wohl in 99% der Fälle nicht von Erst- sonder Zweit- und Drittwagen, da braucht es keinen Komfort oder Alltagsnutzen...
Für 6,4 km ein Auto? Da kommste mit den Öffentlichen + Fahrad günstiger
Und mal abgesehen davon würde ich da nicht zu einem Direkteinsprizter mit Steuerkette greifen. Die 1.4(85PS) haben Saugrohreinspritzung und Zahnriemen. Die verkraften Kurzstrecke wesentlich besser. Und unser Crossi 6R läuft damit 6,0 durch die Stadt. Außerdem hat man nicht dieses nervige 0,5xV6 Gerumpel an der Ampel...
Och, der Sound ist beim Dreizylinder noch das Beste.
Insofern sehe ich den 1.0 TSI wohlwollend entgegen.
Und den 2013 kommenden Dreizylindern bei BMW ebenfalls.
Einen Up kaufen würde ich mir trotzdem nicht.
Ich würde MIR auch nicht unbedingt nen UP kaufen, aber komm einer Frau doch mal mit objektiven Fakten
Macht Man(n) sich ähnlich beliebt mit wie: "Die Schuhe brauchst du doch nicht, du hast schon....."
Da wären wir wieder bei der alten Weisheit, dass die Investition die Beste ist, die am glücklichsten macht.
Darauf kommt's an.
Der UP! ist sicher nicht das schlechteste.
Es ist in meinen Augen der Preis! Der schreckt ab (up!).
In meinen Augen bekommt es VW einfach nicht hin einen Kleinwagen
zu bauen, der auch im Preis klein bleibt.
Ich kann doch keine Werbung für einen Kleinwagen machen, den ich unter
10000€ bekomme, den ich ruckzuck auf 12-13000€ habe und mehr...
Naja, wer billig will muss sich halt Oberklasseluxus (Navi, Leder) verkneifen.
Das ist doch logisch und nachvollziehbar. Eine kleine Karosserie allein spart
kaum Geld (Blech ist billig).
Und ein Fiat 500 ist ja auch nicht wirklich billiger. Von einem Mini wollen wir
erst gar nicht reden.
(31.10.2012 19:54)Caveman8 schrieb: [ -> ]aber komm einer Frau doch mal mit objektiven Fakten Tongue
Das stimmt leider allerdings
Versuch doch über die "Optik" zu gehen?! Viel bescheidener kann ein Auto ja net aussehen...!
(31.10.2012 19:54)Caveman8 schrieb: [ -> ]Meine Freundinn "braucht" das Auto um genau 6,4 km zur Arbeit zu fahren. für weitere Strecken nehmen wir den Scirocco!
Und wozu dann ein Navi
Leder
und Vollausstattung
Ist für mich nicht nachvollziehbar
