ScIROCco Forum - Das erste Forum zum neuen VW Scirocco 3

Ganz egal, was ihr davon haltet oder nicht. Leistungsmessungen belegen das. Und da wurde KEIN 95 verwendet sondern 98 Marke!

Natürlich hat dann ein Serienmäßiger 122PS ler keine 152 PS mit Aral Ultimate, das ist klar und das wollen wir auch festhalten also nicht auf dumme Gedanken kommen.

Tatsache ist aber nunmal, dass das Ultimate anderen Kraftstoffen in Qualität vorraus ist, nicht nur in der Oktanzahl. Mag jeder tanken was er will, aber in mein Fahrzeug kommt einfach nur das rein. Die paar Cent mehr sind mir total Latte, wenn man dafür den besten erhältlichen Super+ Sprit bekommt.

Und nein, die 30 PS sind auch nicht übertrieben, selbst bei FTS auf der Rolle gesehn. Bei meinem Ex-Rocco war mir das unabhängig von irgendwelchen Aussagen aufgefallen. Da hab ich einfach irgendwas getankt. Dann mal Ultimate und ich dachte bereits auf den ersten paar Metern: Was isn jetzt, da war spürbar mehr Druck da. Mal ein bisschen rumprobiert wieder mit anderem, da fühlte er sich schlaffer an. Dachte ich bild mir das ein, aber IneedNOS z.B. kam zu genau dem gleichen Ergebnis. Dann immer nurnoch das getankt und als ich das letztens auf dem Leistungsprüfstand gesehen habe, hat mich das nur bestätigt.
Jetzt weiß ich auch, wieso Golf GTIs gechipt mit angeblich 270-280 PS nicht hinter meinem 2L hinterherkamen. Billigsprit und deswegen "nur" 240 PS

---

(19.09.2013 17:44)ShneedleWoods schrieb: [ -> ]

(19.09.2013 16:34)the bruce schrieb: [ -> ]...

Ich denke du hasts eigentlich auf den Punkt gebracht. Ich zweifel eigentlich schon, ob ich bei 2.0 TSI nen Unterschied zwischen S95 und SP98 merken werde. Da es den SP98 gestern für den schmalen Taler gab, hab ich die Kiste mal damit voll gemacht, ich bin gespannt.

Was ich in anderen Foren noch gelesen hab, scheint es wohl Qualitätsunterschiede des Sprits zwischen Aral/Shell und den freien Tankstellen geben. Ich tanke eigentlich immer bei Jet, da es dort halt einfach am günstigsten ist.

Auch wenn es vielleicht nicht direkt zum Thema Spritverbrauch geht, würde ich dazu gern mal paar Meinungen hören.

Jet war der Anbieter, wo Andre von FTS meinte, da kannste genausogut ColaKorn tanken

Es ist keine Glaubenssache. Viele Tanken wie JET, Nitrol usw. haben nunmal qualitativ minderwertigen Sprit. Damit kommst du auch von A nach B. Sooo schlecht will ichs jetzt ja nicht reden. Fakt ist es jedenfalls und da braucht man nicht zu diskutieren.

Da die Sorten alle genormt sind und mindest Anforderungen erfüllen müssen, können die Sorten nicht minderwertig sein. Wenn dann ist eher Ultimate hochwertiger.

Außerdem ist bei jeder Messung eine Unsicherheit vorhanden. Interessant wäre hier mal die Wiederholgenauigkeit von den genannten Prüfständen. Ohne die Unsicherheiten bei den Prüfständen zu kennen, würde ich da mal von 5-8% ausgehen. Und schon können mal 20PS Unterschied bei den Messungen entstehen.

5-8% auf jedenfall :-)

Die messen schon recht genau.
Gerade wenn das gleiche Auto am gleichen Tag nur mit anderem Sprit gemessen wird ^^

Ich finde es lustig das die Leute die den billigeren Sprit taken nicht daran glauben wollen obwohl es auf einem Prüfstand nachgewiesen wurde. Erinnert mich immer daran, dass die Leute die E10 Tanken genau das gleiche zu den Leuten sagen, die normal Super tanken ;-)
Weniger verbrauch konnte ich jetzt mit Ultimate zwar nich feststellen,
Aber alleine die Messungen und dass das Leerlaufruckeln bei mir weg ist, ist die Sache wert!


Aber BBT

Ne, also 5-8% glaube ich nicht. Messtoleranzen sind je nach Prüfstand so normal 30-35%. Ist völlig normal, dass wenn unter absolut gleichen Vorraussetzungen eine Leistungsmessung direkt hintereinander gemacht wird, mal 200 PS und mal 300 PS gemessen werden, ist halt so.

Zudem gibt es exakt einen einzigen Sprithersteller, der alle Tankstellen beliefert, von daher ist es egal, wo man tankt, ist immer das gleiche drin, wer bei einer Tankstelle wie Aral tankt ist schön blöd und lässt sich abzocken, weil da 1 zu 1 das gleiche drin ist wie bei Jet.

Sehr geil...

Du machst meine Jet-Träume kaputt.

Die mindest Anforderungen müssen nunmal erfüllt werden! Habe nie auch behauptet das der Kraftstoff genauso gut ist, nur das er nicht minderwertig ist!

Dann belegt mir doch mal die Messteloranz und Wiederholgenauigkeit von so einem Prüfstand. Zumal so ein Prüfling (Motor) nie bei zwei Messungen das gleiche Ergebnis bringt. Und wenn doch, dann kann nur etwas an der Messung faul sein.

Kinders, wie habt ihr das jetzt wieder geschafft? Wir sind hier völlig OT, noch dazu mit
einem Thema, das es anderswo schon gibt und noch viel schlimmer - es ist ein absolutes
Reizthema, bei dem schnell die Emotionen hoch kochen. Ich werde mich jetzt zum letzten
Mal an dieser Stelle dazu äußern und würde euch bitten, bei brennendem Interesse den
passenden Thread zu nutzen oder sich wenigstens auf kurze Statements zu beschränken,
die nicht noch weiter anheizen. Macht es mir also nicht so schwer.

Und: Nehmt es nicht persönlich, wenn ich hier und da widerspreche.

(19.09.2013 17:44)ShneedleWoods schrieb: [ -> ]Ich zweifel eigentlich schon, ob ich bei 2.0 TSI nen Unterschied zwischen S95 und SP98 merken werde. Da es den SP98 gestern für den schmalen Taler gab, hab ich die Kiste mal damit voll gemacht, ich bin gespannt.

Ja, man merkt das nicht unbedingt, obwohl das sicherlich einen messbaren Unterschied
ausmacht. Wenn das Popometer so genau wäre, dann bräuchten wir keine Messgeräte.
Ich mache es übrigens genauso. Ist SP98 halbwegs bezahlbar, also nicht 10 Cent teurer,
dann kommt das rein. Und wenn Ultimate nur zwei Cent mehr kostet oder ich für SP98
Umwege fahren müsste, dann nehme ich auch das. Super 95 bleibt so unterm Strich die
absolute Ausnahme und wenn es mal sein muss, dann mach' ich mir auch nicht ins Hemd.

(19.09.2013 19:04)DerW schrieb: [ -> ]Außerdem ist bei jeder Messung eine Unsicherheit vorhanden. Interessant wäre hier mal die Wiederholgenauigkeit von den genannten Prüfständen.

So ist es. Ich gehe sogar schwer davon aus, dass die allermeisten "Messungen" nicht mal
ansatzweise wissenschaftlichen Ansprüchen genügen. Zumal oft auch noch wirtschaftliche
Interessen der Objektivität im Weg stehen. Wohlgemerkt, nicht bei allen, und André ge-
hört da m.E. zu den ehrlicheren Tunern. Trotzdem weiß auch er, was der typische Tuning-
kunde "erwartet".

(19.09.2013 17:38)chrizzz schrieb: [ -> ]Die 20 PS sind nicht übertrieben.
War selber dabei.

Warst du auch dabei, als er getankt hat? Willst du deine rechte Hand dafür ins Feuer legen,
welcher Sprit drin war? Hast du die Messung selbst durchgeführt?

(19.09.2013 18:11)Ricos schrieb: [ -> ]Ganz egal, was ihr davon haltet oder nicht. Leistungsmessungen belegen das.

Ich habe "Belege" dafür, dass solche Unterschied nicht auftreten*. Und nun?

*Wohlgemerkt jedenfalls nur dann, wie ich das im letzten Beitrag ausgeführt habe.

(19.09.2013 18:11)Ricos schrieb: [ -> ]Und nein, die 30 PS sind auch nicht übertrieben, selbst bei FTS auf der Rolle gesehn.

Sie oben.

Außerdem, ich habe mich auch schon mit André unterhalten und unzählige Beiträge
von ihm gelesen. Eine Zahl von "30 PS" hatte er da nie genannt.

(19.09.2013 19:08)chrizzz schrieb: [ -> ]Ich finde es lustig das die Leute die den billigeren Sprit taken nicht daran glauben wollen obwohl es auf einem Prüfstand nachgewiesen wurde.

Ich wäre vorsichtiger mit dem Wort "nachgewiesen". Nur weil man ein Stück Papier
mit einem schönen Diagramm in der Hand hat, so ist das noch lange kein Beweis.
Auch wenn das Ergebnis das zeigt, was man gerne sehen wollte. Vielleicht gerade
dann wäre ich skeptisch.