ScIROCco Forum - Das erste Forum zum neuen VW Scirocco 3

Ich bin jetzt auch zufrieden!

(06.07.2011 15:08)lunatic schrieb: [ -> ]Verbrauch mit Winterreifen und angepasster Fahrweise 6-6,5 Liter, Verbrauch im Sommer mit 19 Zöllern 7,5 Liter. Das soll mir mal ein 2,0l TSI nachmachen.

wieso nachmachen? Soll der 2,0er gedrosselt werden oder was?

BTW: als ich heute morgen auf der Arbeit ankam hatte ich eine 6,0 im Durchschnittsverbrauch in der MFA+ stehen. Aber stimmt schon: war extrem wenig, sonst steht da meist 6,4-6,5....BTW: ich fahre auch 19":P

Die müssen ja ganz schön blind sein bei VW wenn der 2Liter genauso wenig verbraucht wie der 1,4er,na die wollen bestimmt nur Material sparen.

tut mir auch leid, dass jeden Morgen solche Zahlen in meiner MFA stehen, aber ich kann´s nicht ändern

(06.07.2011 19:32)INeedNOS schrieb: [ -> ]als ich heute morgen auf der Arbeit ankam hatte ich eine 6,0 im Durchschnittsverbrauch in der MFA+ stehen. Aber stimmt schon: war extrem wenig, sonst steht da meist 6,4-6,5....BTW: ich fahre auch 19":P

Das ist doch Quark, oder Du hast einen 30km Weg zur Arbeit reinweg über Autobahn mit Tempo 100. Ein 2,0 braucht -bei gleichen Bedingungen- definitiv mehr als der 1,4, wer was anderes behauptet stellt gegebene Regeln der Physik in Frage.

Das find ich auch nervig, dass immer Verbrauchsangaben ohne Bemerkungen über die Strecke gemacht werden.
Vor einem halben Jahr habe ich noch einen täglichen Weg von 15km gehabt, der ziemlich bergig war. Da hatte ich dann einen verbrauch um die 8l. Jetzt habe ich einen täglichen Weg von 45km, der nicht ganz so bergig ist. Da brauche ich jetzt nur noch 6,8l.
Nur mal so als Beispiel um zu veranschaulichen was ich meine.
Kurzstrecke, Streckenbeschaffenheit, usw machen eben einen großen Unterschied bei den Verbrauchswerten aus.
Meine Meinung: Entweder etwas mehr schreiben oder es ganz lassen.
Denn so nützen einem Verbrauchswerte überhaupt nichts, da sie nicht vergleichbar sind.

Auch wenn es Off-Topic is, aber ich find es einfach lustig immer wieder zu lesen, das Leute meinen, nur weil sie weniger Hubraum haben auch gleich weniger verbrauchen! Das ist kein Gesetz! Denn mit steigendem Hubraum fällt die Drehzahl(in der Regel) um die gleiche Arbeit leisten zu können! Man kann das wieder zu tode diskutieren in Richtungen wie Nockenwellenverstellungen, Aufladung usw. aber das brauchen wir ja hier nicht anzufangen!
Als wir vom Allgäu Treffen dieses Jahr über Landstraße zurück gefahren sind-und mit wir meine ich einen Teil unserer Ulmer Rocco Gruppe- waren die 2 Liter die sparsameren!!!! Es waren vertreten 2x 2,0 Liter, 2x 1,4er Twincharger und 1x 122er! Einer der beiden 2,0er war sogar gechippt von CTU mit AGA ab Turbo! Ich hatte 5,9l(2,0l), der gechippte 2,0er 6,0l, danach der erste Twincharger mit 6,5l , der 122er glaub 6,7l oder 6,9l und der andere Twin war irgendwo bei 7,5l! Alles auf der selben Strecke, zur gleichen Zeit und nie schneller als 100!!! Ich weiss es ist nicht zu 1000% Aussagekräftig den jeder hat ein anderes Fahrprofil, aber laut den anderen sind sie im jeweils höchstmöglichen Gang gefahren und haben versucht Sprit zu sparen! Auf der BAB sah das dann natürlich anders aus! Da haben die 2,0er das nachsehen(aber nur beim Verbrauch:-D), bezogen auf Richtgeschwindigkeit! Geht es aber in die Bereiche von 160, 170 oder mehr km/h dann sieht es wiederrum schlecht aus für die kleineren,..........wenn es sein muss(weil ihr es nicht glaubt) dann schreibt die User der anderen Fahrzeuge an, sind alle hier und sind definitiv keine Raser,......sie werden die Geschichte bestätigen.

Chris

Wo habe ich denn gesagt, dass meiner weniger verbraucht als ein 1,4 oder das ich nur Autobahn fahre! Wo holt sich so mancher eigentlich solche Aussagen her Ihr müsst schon lesen was ich schreibe und nicht irgendeinen Quatsch dazu dichten und dann darauf herumreiten Ich fahre nicht Autobahn und auch nicht konstant 100. Aber selbst wenn, dann würde das nix zur Sache tun, weil ich nur geschrieben habe, dass mein Wagen morgens bei Ankunft auf dem Parkplatz eine 6,5 und im extremsten Fall sogar mal eine 6,0 in der MFA stehen hatte. Warum das so ist ist doch völlig latte.

@TheDoc: danke, Du hast es wenigstens verstanden, richtig interpretiert und mir zudem auch noch die Arbeit abgenommen zu erklären, dass der Verbrauch eines Motors bestimmt nicht von seiner Leistung oder geschweige denn dem Hubraum abhängt.

(08.07.2011 18:13)INeedNOS schrieb: [ -> ]Wo habe ich denn gesagt, dass meiner weniger verbraucht als ein 1,4 oder das ich nur Autobahn fahre! Wo holt sich so mancher eigentlich solche Aussagen her Ihr müsst schon lesen was ich schreibe und nicht irgendeinen Quatsch dazu dichten und dann darauf herumreiten Ich fahre nicht Autobahn und auch nicht konstant 100. Aber selbst wenn, dann würde das nix zur Sache tun, weil ich nur geschrieben habe, dass mein Wagen morgens bei Ankunft auf dem Parkplatz eine 6,5 und im extremsten Fall sogar mal eine 6,0 in der MFA stehen hatte. Warum das so ist ist doch völlig latte.

@TheDoc: danke, Du hast es wenigstens verstanden, richtig interpretiert und mir zudem auch noch die Arbeit abgenommen zu erklären, dass der Verbrauch eines Motors bestimmt nicht von seiner Leistung oder geschweige denn dem Hubraum abhängt.

@INeedNOS
Danke für die Blumen, wenn ich mich mit was auskenne, dann damit! Gibt viele die so denken! Problem im Forum is auch immer das geschriebene selber(also soll nicht an dich adressiert sein), denn User"A" verfasst nen Text mit Aussage "B" bei User "XY" kommt dann Aussage "B" an,......es haben nunmal nicht alle das selbe Sachverständnis und die gleichen Kenntnisse! Aber dafür gibt es ja ein Forum,.....:-D
Am besten wir fangen gleich noch von Verbrauchs- und Drehmomentkurven an, und deren Verhältnis zueinander:-D

@INeddNOS
Warum das so ist, ist nicht latte.
Denn so nützt einem diese Angabe überhaupt nichts, und du hättest es erst gar nicht schreiben brauchen.
Denn wenn es wirklich "latte" wäre, könnte ich reinschreiben, dass bei mir heute 3,5l in der MFA standen und dabei einfach verschweigen, dass ich bevor ich einen Berg hinuntergerollt bin den Durchschnittsverbrauch genullt habe und dann nach einer kurzen Geraden auf die MFA geschaut habe.

Dass ein 1,4 nicht unbedingt weniger als ein 2l verbraucht, da stimm ich auch zu, da kommt es aber auch hauptsächlich auf die Streckenbeschaffenheit an, wo wir wieder bei meiner Kritik an deinem in den Raum geworfenen Durchschnittsverbrauch wären.